一、“我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理”

近年来，很多网络上热门案例都是关于正当防卫问题。比如“于欢辱母杀人案”“昆山于海明反杀案”“福建赵永案”“涞源反杀案”等。在具体案件中，关于正当防卫与防卫过当、故意伤害、互殴等问题的界分，一些专家表示“再过几十年也扯不清”！那为什么正当防卫容易成为普通大众关注争论的焦点？罗翔说“对公平正义的渴望是人类的出厂设置，无需被灌输，只需要激活”，这句话也许算是一种答案。

如果说法律是一门专业性很强的学科，普罗大众对于法条、法理和专业知识是不掌握的。但是，人民群众朴素的是非观是与生俱来的，也正如导演张艺谋说“中国人本性就有讲求公平公正的朴素认知”。所以，当面对不法侵害甚至暴力犯罪时，我们天然地认为自己、他人、社会公共的权益应当受到保护，我们有权制止侵害，救济被侵害的权益。

有人说，正当防卫的本质是“正对不正”。社会生活中，我们每个人都可能会遇到“不正”侵害，虽然私力救济在任何法治环境中都不被允许，但刑法第二十条在特定情形下赋予我们对抗侵害的正当性、合法性。从这点看，它保护的是“正”对抗“不正”的权利，是人民群众内心对于公平正义最朴素的感受，这份感受恰是法治公信力和社会安全感的重要来源。

二、“法不能向不法让步”

1997年刑法对第二十条作了重大调整，一是放宽正当防卫的限度条件，二是增设特殊防卫制度。为的正是鼓励见义勇为，弘扬社会的正气，守护正义的底气。

作为一个理性的社会人，在做出某个行为的时候可能会去权衡，我们为什么要见义勇为？我们冒着法律风险甚至人身损害的风险去帮助别人会获得什么？

其实，真的当我们挺身而出的那一刻，根本没有多想，甚至像是一种本能反应。因为千百年来，见义勇为都是中华民族传统美德，古道热肠早已被刻在中国人的精神基因里，我们生来就有侠肝义胆，我们始终相信邪不压正。

至于会获得什么，除了社会肯定和价值感，更重要的是社会安全感。我们每个人都可能是相对关系中的弱者，当遭遇自己难以对抗的不法侵害时，尤其在情势紧迫的情境下，能先于社会法治力量在第一时间保护我们的，也许只有他人的“路见不平，拔刀相助”。只有当我们生活的环境正气充盈，社会正义才会在需要的时候为我们阻挡危险和伤害。

不能寒了助人者的心，不能让英雄流血又流泪。激活沉睡的第二十条，才会让每一个人敢于释放内心的正义。

三、“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”

1997年刑法施行以来，司法机关对正当防卫制度的适用，曾经存在把握过严甚至严重失当的问题。“人死为大”“死了人就占理”的观念和舆论环境常常会对办案人员产生影响和压力，这一点在电影中也有体现。

作为司法审判机关的办案人员，我们完全可以共情电影里的检察官韩明，在当时有违在先判例、缺少法律适用依据、顶着对案件终身负责的压力、冒着被舆论裹挟的风险，去做出一份遵循内心公正的司法决定有多么艰难。我们可以切身体会到那种纠结和煎熬，更能感受到那份热血和骄傲。

如今，第二十条代表的不仅是刑法条文本身，还有《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及其司法解释、指导案例等一系列法律法规。相关法律规则和适用指引的不断完善，让办案人员鼓起司法勇气，激活沉睡的第二十条。